ОСХН Российская сельскохозяйственная наука Russian Agricultural Sciences

  • ISSN (Print) 2500-2627
  • ISSN (Online) 3034-5820

Показатели почвенного плодородия чернозема типичного после длительного применения различных систем удобрений

Код статьи
10.31857/S2500262724050062-1
DOI
10.31857/S2500262724050062
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Том/ Выпуск
Том / Номер выпуска 5
Страницы
28-32
Аннотация
Исследования проводили с целью изучения действия и последействия различных систем удобрений и обработки почвы на основные показатели плодородия чернозема типичного. Работу выполняли в длительном полевом опыте в зернопропашном севообороте в условиях Белгородской области. Почва опытного участка – чернозем типичный среднемощный малогумусный тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке. Схема опыта предусматривала изучение действия минеральных удобрений в дозах N64P64K64и N128P128K128; органических удобрений с насыщенностью севооборота 8 и 16 т/га севооборотной площади навоза крупного рогатого скота и комбинаций органических и минеральных удобрений. Удобрения применяли на фоне трех способов основной обработки почвы: вспашка, безотвальная и минимальная обработка. За шесть ротаций пятипольного севооборота, без применения удобрений, потери гумуса составили 0,06…0,27 %, при фактическом содержании 4,96…5,15 %, содержание подвижного фосфора сократилось на 2,8…9,2 мг/кг до 47,6…51,2 мг/кг, а подвижного калия сохранялось практически на исходном уровне – 108,4…116,2 мг/кг. Наилучшее содержание основных питательных элементов в почве обеспечивает использование органоминеральной системы с внесением минеральных удобрений в дозах N64P64K64 или N128P128K128 на фоне 8 т/га севооборотной площади навоза. При этом содержание гумуса достигает 5,30…5,64 %, подвижного фосфора – 222,6…255,1 мг/кг, подвижного калия – 156,6…173,5 мг/кг. При длительном применении навоза с насыщенностью севооборота 16 т/га содержание гумуса составляло 5,34 % (в среднем по способу основной обработки почвы), фосфора и калия – 122,0 и 143,3 мг/кг соответственно.
Ключевые слова
минеральные и органические удобрения основная обработка почвы гумус подвижный фосфор подвижный калий длительный полевой опыт
Дата публикации
16.09.2025
Год выхода
2025
Всего подписок
0
Всего просмотров
10

Библиография

  1. 1. Кирюшин В. И. Управление плодородием почв и продуктивностью агроценозов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия // Почвоведение. 2019. № 9. С. 1130–1139.
  2. 2. Влияние систем удобрений на показатели плодородия дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы Предуралья / В. Р. Ямалтдинова, Н. Е. Завьялова, Д. С. Фомин и др. // Российская сельскохозяйственная наука. 2020. № 1. С. 29–32. doi: 10.31857/S2500-2627-2020-1-29-32.
  3. 3. Modeling the impact of climate and fertilizer on barley production / B. A. Taye, F. F. Asfaw, B. G. Yirsaw, et al. // American Journal of Biological and Environmental Statistics. 2021. № 7 (2). Р. 44–51.
  4. 4. Чекмарев П. А., Лукин С. В. Мониторинг содержания подвижных форм фосфора и калия в пахотных почвах Белгородской области // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 2. С. 5–9.
  5. 5. Акулов П. Г., Азаров Б. Ф., Соловиченко В. Д. Основные свойства черноземов Центрально-Черноземной России // Плодородие черноземов России. М.: ВИУА, 1998. С. 340–363.
  6. 6. Хусайнов Х. А., Тунтаев А. В., Елмурзаева Ф. Д. Содержание подвижного фосфора в черноземе типичном при различных приемах основной обработки и применения средств химизации и биологизации // Плодородие. 2023. № 1. С. 22–25.
  7. 7. Тютюнов С. И. Влияние основных факторов системы воспроизводства плодородия почв на содержание подвижного калия в черноземе типичном юго-западной части ЦЧР / С. И. Тютюнов, Е. В. Навольнева, В. В. Навальнев и др. // Земледелие. 2023. № 2. С. 8–12. doi: 10.24412/0044-3913-2023-2-8-12.
  8. 8. Сокаев К. Е., Бестаев В. В. Мониторинг плодородия основных типов и подтипов почв республики Северная Осетия – Алания на реперных участках // Плодородие. 2013. № 6. С. 31–33.
  9. 9. Влияние различных систем обработки почвы и удобрения на плодородие почвы и урожайность озимой пшеницы / А. А. Романенко, В. М. Кильдюшкин, А. Г. Солдатенко и др. // Достижения науки и техники АПК. 2016. № 3. С. 26–29.
  10. 10. Дубовик Д. В., Дубовик Е. В., Морозов А. Н. Влияние способа основной обработки на плодородие почвы при возделывании ярового ячменя // Агрохимический вестник. 2023. № 3. С. 30–35.
  11. 11. Пегова Н. А., Владыкина Н. И. Изменение показателей плодородия и продуктивности дерново-подзолистой почвы при разных системах обработки // Достижения науки и техники АПК. 2016. № 6. С. 72–76.
  12. 12. Изучение фосфорных удобрений и фосфатного состояния почв / В. И. Титова, Л. Д. Варламова, Е. В. Дабахова и др. // Агрохимический вестник. 2011. № 2. С. 3–6.
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека