Везде

ОСХН Российская сельскохозяйственная наука Russian Agricultural Sciences

  • ISSN (Print) 2500-2627
  • ISSN (Online) 3034-5820

Изучение влияния комбинации биокоординационных соединений и пробиотика на водной основе на показатели продуктивности цыплят-бройлеров

Вы можете
Код статьи
10.31857/S2500262724010101-1
DOI
10.31857/S2500262724010101
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Лебедев Святослав Валерьевич
  • Должность: кандидат медицинских наук
  • Аффилиация: Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий РАН
Том/ Выпуск
Том / Номер выпуска 1
Страницы
51-56
Аннотация
Исследования проводили с целью изучения влияния комбинированного пробиотика, в состав которого входила микробная масса смеси живых бактерий L. acidophilum, В. аdolescentis и хелатного комплекса аминокислот с хромом, на динамику ростовых показателей, потребление и переваримость корма, убойные качества, морфологические и биохимические показатели крови в организме цыплят-бройлеров кросса Арбор Айкресс. До двухнедельного возраста птица (n=60) находилась в режиме подготовительного периода и получала основной рацион. Начиная с возраста 15 дней, бройлерам опытной группы дополнительно вместе с водой давали комбинированный пробиотик в дозе 0,2 г/ кг, а с кормом хелатный комплекс аминокислот с хромом в дозе 200 мг/ кг. Продолжительность учетного периода составляла 28 дней. У цыплят-бройлеров опытной группы в возрасте 28 и 42 суток масса тела была статистически значимо выше, чем в контроле, соответственно на 18 % (р=0,03) и 14 % (р=0,01). Масса потрошеной тушки в опытной группе была больше, чем в контрольной, на 24 % (р=0,05). Добавление в рацион птиц изучаемой добавки способствовало снижению затрат корма на 1 кг прироста на 0,3 кг (14 %), при этом переваримость сырого протеина достоверно возрастала на 2,7 % (р=0,03). Уровень белка в мясе птиц опытной группы был выше, чем в контроле, на 2,76 % (р=0,03). Введение пробиотика в рацион достоверно повышало активность супероксиддисмутазы и глутатиопероксидазы в сыворотке крови на 13 % (р=0,02) и 7,5 % (р=0,03) соответственно. Совместное многоцелевое действие пробиотиков и комплекса аминокислот с хромом оказывает положительное влияние на организм сельскохозяйственной птицы и повышает эффективность птицеводства.
Ключевые слова
цыплята-бройлеры кормление пробиотики хелатный комплекс аминокислот продуктивность цыплят
Дата публикации
17.09.2025
Год выхода
2025
Всего подписок
0
Всего просмотров
13

Библиография

  1. 1. Петрянкин Ф. П., Лаврентьев А. Ю., Шерне В. С. Влияние кормления на иммунный статус организма животных (научный обзор) // Вестник Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. 2017. № 2(2). С. 46–50.
  2. 2. Астраханцев А. А. Продуктивность цыплят-бройлеров при различных технологических вариантах выращивания // Птицеводство. 2019. № 1. С. 26–30. doi: 10.33845/0033-3239-2019-68-1-26-30.
  3. 3. Бахарев А. А., Александрова С. С. Влияние освещения на продуктивность цыплят бройлеров // Эпоха науки. 2018. № 15. С. 120–124.
  4. 4. Impact of heat stress and nutritional interventions on poultry production / S. P. He, M. A. Arowolo, R. F. Medrano, et al. // World’s Poultry Science Journal. 2018. Vol. 74. No. 4. P. 647–664. doi: 10.1017/S0043933918000727.
  5. 5. Шацких Е. В., Королькова-Субботкина Д. Е. Состояние кишечника цыплят-бройлеров при включении в рацион фитобиотической добавки //Аграрный вестник Урала. 2022. № S14. С. 81–91. doi: 10.32417/1997-4868-2022-229-14-81-91.
  6. 6. Кротова Н. Ю., Лаврентьев А. Ю., Шерне В. С. Продуктивность цыплят-бройлеров при использовании мультиэнзимного препарата // Птицеводство. 2020. № 2. С. 27–30. doi: 10.33845/0033-3239-2020-69-2-27-30.
  7. 7. Грозина А. А. Состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта у цыплят-бройлеров при воздействии пробиотика и антибиотика (по данным t-rflp-rt-pcr) // Сельскохозяйственная биология. 2014. № 6. С. 46–58. doi:10.15389/agrobiology.2014.6.46rus.
  8. 8. Yadav S., Jha R. Strategies to modulate the intestinal microbiota and their effects on nutrient utilization, performance, and health of poultry // J Anim Sci Biotechnol. 2019. Vol. 10. P. 2. URL: https://jasbsci.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40104–018–0310–9 (дата обращения: 04.09.2023). doi: 10.1186/s40104-018-0310-9.
  9. 9. Dietary effect of probiotics and prebiotics on broiler performance, carcass, and immunity / A. Rehman, M. Arif, N. Sajjad et al. // Poult Sci. 2020 Vol. 99. No. 12. P. 6946–6953. doi: 10.1016/j.psj.2020.09.043.
  10. 10. Probiotics in poultry feed: A comprehensive review / M. E. Abd El-Hack, M. T. El-Saadony, M. E. Shafi, et al. // J. Anim. Physiol. Anim. Nutr. 2020. Vol. 104. No. 6. P. 1835–1850. doi: 10.1111/jpn.13454.
  11. 11. Wu X. Z., Wen Z. G., Hua J. L. Effects of dietary inclusion of Lactobacillus and inulin on growth performance, gut microbiota, nutrient utilization, and immune parameters in broilers // Poult Sci. 2019. Vol. 98. No. 10. P. 4656–4663. doi: 10.3382/ps/pez166.
  12. 12. The use of probiotics as eco-friendly alternatives for antibiotics in poultry nutrition / M. Alagawany, M. E. Abd El-Hack, M. R. Farag, et al. // Environ Sci Pollut Res Int. 2018. Vol. 25. No. 11. P. 10611–10618. doi: 10.1007/s11356-018-1687-x.
  13. 13. Impact of restricting feed and probiotic supplementation on growth performance, mortality and carcass traits of meat-type quails / R. N. Soomro, M. E. Abd El-Hack, S. S. Shah, et al. // Anim Sci J. 2019. Vol. 90. No. 10. P. 1388–1395. doi: 10.1111/asj.13290.
  14. 14. Neveling D. P., Dicks L. M.T. Probiotics: an Antibiotic Replacement Strategy for Healthy Broilers and Productive Rearing // Probiotics Antimicrob Proteins. 2021. Vol. 13. No. 1. P. 1–11. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s12602–020–09640-z (дата обращения: 04.09.2023). doi: 10.1007/s12602-020-09640-z.
  15. 15. Bacillus Probiotics as Alternatives to In-feed Antibiotics and Its Influence on Growth, Serum Chemistry, Antioxidant Status, Intestinal Histomorphology, and Lesion Scores in Disease-Challenged Broiler Chickens / I. P. Ogbuewu, M. Mabelebele, N. A. Sebola, et al. // Front Vet Sci. 2022. Vol. 9. P. 876725. URL: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2022.876725/full (дата обращения: 04.09.2023). doi: 10.3389/fvets.2022.876725.
  16. 16. Probiotics as Alternatives to Antibiotics for the Prevention and Control of Necrotic Enteritis in Chickens / R. R. Kulkarni, C. Gaghan, K. Gorrell, et al. // Pathogens. 2022. Vol. 11. No. 6. P. 692. URL: https://www.mdpi.com/2076–0817/11/6/692 (дата обращения 04.09.2023). doi: 10.3390/pathogens11060692.
  17. 17. Изучение влияния пробиотиков на продуктивные и гематологические показатели крови цыплят-бройлеров / Р. А. Тузиков, С. В. Лебедев, А. Е. Аринжанов и др. // Животноводство и кормопроизводство. 2022. Т. 105. № . 4. С. 195–207. doi: 10.33284/2658-3135-105-4-195.
  18. 18. Wang Y., Gu Q. Effect of probiotic on growth performance and digestive enzyme activity of Arbor Acres broilers // Res Vet Sci. 2010. Vol. 89. No. 2. P. 163–167. doi: 10.1016/j.rvsc.2010.03.009.
  19. 19. The effect of feed supplementation with zinc chelate and zinc sulphate on selected humoral and cell-mediated immune parameters and cytokine concentration in broiler chickens / Ł. Jarosz, A. Marek, Z. Grądzki, et al. // Res Vet Sci. 2017. Vol. 112. P. 59–65. doi: 10.1016/j.rvsc.2016.09.007.
  20. 20. Effect of pelleting temperature and probiotic supplementation on growth performance and immune function of broilers fed maize/soy-based diets / A. M. Amerah, A. Quiles, P. Medel, et al. // Animal Feed Science and Technology. 2013. Vol. 180. No. 1–4. P. 55–63. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2013.01.002.
  21. 21. The effects of different growth promoters on performance and carcass characteristics of broiler chickens / R. Mokhtari, A. R. Yazdani, M. Rezaei, et al. // Journal of Animal and Veterinary Advances. 2010. Vol. 9. No. 20. P. 2633–2639. doi: 10.3923/javaa.2010.2633.2639.
  22. 22. Effect of supplementation of prebiotic mannan-oligosaccharides and probiotic mixture on growth performance of broilers subjected to chronic heat stress / M. U. Sohail, M. E. Hume, J. A. Byrd, et al. // Poult Sci. 2012. Vol. 91. No. 9. P. 2235–2240. doi: 10.3382/ps.2012-02182.
  23. 23. Abdel-Raheem S. M., Sherief M. S. Abd-Allah S. M.S. The effect of single or combined dietary supplementation of mannan oligosacharide and probiotics on performance and slaughter characteristics of broilers // Int. J. Poult. Sci. 2011. Vol. 10. No. 11. P. 854–862. doi: 10.3923/ijps.2011.854.862.
  24. 24. Effect of dietary supplementation of prebiotics and probiotics on intestinal microarchitecture in broilers reared under cyclic heat stress / S. Ashraf, H. Zaneb, M. S. Yousaf, et al. // J Anim Physiol Anim Nutr (Berl). 2013. Vol. 97 Suppl 1. P. 68–73. doi: 10.1111/jpn.12041. PMID: 23639019.
  25. 25. Wealleans A. L., Sirukhi M., Egorov I. A. Performance, gut morphology and microbiology effects of a Bacillus probiotic, avilamycin and their combination in mixed grain broiler diets // Br Poult Sci. 2017. Vol. 58. No. 5. P. 523–529. doi: 10.1080/00071668.2017.1349298.
  26. 26. Probiotic level effects on growth performance, carcass traits, blood parameters, cecal microbiota, and immune response of broilers / M. Pourakbari, A. Seidavi, L. Asadpour, et al. // An Acad Bras Cienc. 2016. Vol. 88. No. 2. P. 1011–1021. doi: 10.1590/0001-3765201620150071.
  27. 27. Музакаева Х. С. Влияние микроэлементов на ферментативную активность // Вестник Медицинского института. 2020. Т. 17. № . 1. С. 66–69. doi: 10.36684/med-2020-17-1-66-69.
  28. 28. Probiotics as potential antioxidants: a systematic review / V. Mishra, C. Shah, N. Mokashe, et al. // J Agric Food Chem. 2015. Vol. 63. No. 14. P. 3615–3626. doi: 10.1021/jf506326t.
  29. 29. Antioxidant Properties of Probiotic Bacteria / Y. Wang, Y. Wu, Y. Wang, et al. // Nutrients. 2017. Vol. 9. No. 5. P. 521. URL: https://www.mdpi.com/2072–6643/9/5/521 (дата обращения: 04.09.2023). doi: 10.3390/nu9050521.
  30. 30. Supplementation of probiotics in water beneficial growth performance, carcass traits, immune function, and antioxidant capacity in broiler chickens / L. Zhang, R. Zhang, H. Jia, et al. // Open Life Sci. 2021. Vol. 16. No. 1. P. 311–322. doi: 10.1515/biol-2021-0031.
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека