- Код статьи
- 10.31857/S2500262723060108-1
- DOI
- 10.31857/S2500262723060108
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер выпуска 6
- Страницы
- 47-54
- Аннотация
- Исследования проводили с целью оценки эффективности комплексного воздействия агротехнологических приемов (удобрений, пестицидов, обработки почвы, предшественников) и агрометеорологических условий на урожай яровой пшеницы. Работу выполняли в 2011-2023 гг. на выщелоченном маломощном малогумусном среднесуглинистом черноземе Алтайского края. Схема стационарного полевого опыта, заложенного в 2000 г., предполагала изучение следующих вариантов: обработка почвы (фактор А) - глубокая (25…27 см), мелкая (14…16 см) плоскорезная, без обработки; удобрения (фактор В) - без удобрений, припосевное (аммофос), основное (аммиачная селитра) + припосевное; пестициды (фактор С) - без пестицидов, дикотициды, дикотициды + граминициды, дикотициды + граминициды + инсектициды + фунгициды. Предшественники пшеницы создавали в севообороте пар (без обработки почвы - рапс) - пшеница - овес - пшеница - горох - пшеница и при бессменном возделывании пшеницы. Урожайность пшеницы по предшественникам без удобрений и пестицидов в среднем по обработкам почвы составляла по пару 1,53 т/га, по гороху - 1,27, овсу - 1,06, при бессменном посеве - 0,81 т/га. Зависимость (r) урожайности от увлажнения мая-июня по этим предшественникам усиливалась соответственно с 0,628 до 0,705, 0,870 и 0,918. Вклад обработки почвы в варьирование урожайности пшеницы снижался от пара и гороха (26,9…58,0 %) к овсу и бессменному посеву (1,3…2,5 %), а удобрений и пестицидов - возрастал соответственно с 10,0 до 53,2 % и с 29,7 до 51,5 %. Прибавка урожая от припосевного удобрения аммофосом снижалась от пара (0,15 т/га) к гороху (0,11 т/га), овсу (0,10 т/га) и бессменному посеву (0,08 т/га), а от основного удобрения аммиачной селитрой, напротив, увеличивалась с 0,19 и 0,18 т/га до 0,31 и 0,22 т/га. При хорошем увлажнении эффективность удобрений по мере повышения насыщенности пестицидами возрастала в 1,5…2,0 раза.
- Ключевые слова
- яровая пшеница (Triticum aestivum L.) обработка почвы удобрения гербициды инсектициды фунгициды условия увлажнения урожайность прибавка урожая окупаемость удобрений
- Дата публикации
- 16.09.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 10
Библиография
- 1. Кирюшин В. И. Управление плодородием почв и продуктивностью агроценозом в адаптивно-ландшафтных системах земледелия // Почвоведение. 2019. № 9. С. 1130-1139. doi: 10.1134/s0032180x19070062.
- 2. Гамзиков Г. П. Точное земледелие в Сибири: реальности, проблемы и перспективы // Земледелие. 2022. № 1. С. 3-9. doi: 10.24412/0044-3913-2022-1-3-9.
- 3. Шпедт А. А., Едимеичев Ю. Ф., Трубников Ю. Н. Агроэкологические аспекты проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия в условиях Средней Сибири // Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 5. С. 5-10.
- 4. Обоснование направления интенсификации производства зерна в севооборотах лесостепи Центрального Черноземья / А. С. Акименко, В. И. Свиридов, Т. А. Дудкина и др. // Земледелие. 2023. № 1. С. 3-7. doi: 10.24412/0044-3913-2023-1-3-7.
- 5. Агротехнические приемы повышения продуктивности пашни в Приенисейской Сибири / А. А. Шпедт, В. Н. Романов, Ю. Н. Трубников и др. // Вестник КрасГА У. 2022. № 7. С 11-19.
- 6. Билтуев А. С., Будажапов Л. В., Уланов А. К. Эффективность применения удобрений под культуры зернопарового севооборота в сухостепной зоне Западного Забайкалья // Земледелие. 2022. № 7. С. 32-36. doi: 10.24412/0044-3913-2022-7-32-36.
- 7. Изменение погодных условий на Среднем Урале и их воздействие на урожайность яровой пшеницы / П. А. Постников, В. В. Попова, П. Ю. Овчинников и др. // Достижения науки и техники АПК. 2023. Т. 37. № 3. С. 4-9. doi: 10.53859/02352451_2023_37_3_4.
- 8. Абрамов Н. В., Семизоров С. А., Гунгер М. В. Эффективность припосевного внесения карбамидно-аммиачной смеси в условиях Северного Зауралья // Земледелие. 2023. № 4. С. 18-22. doi: 10.24412/0044-3913-2023-4-18-22.
- 9. Развитие системы обработки почвы на Ставрополье / О. И. Власова, А. Н. Есаулко, О. Г. Шабалдас и др. // Земледелие. 2022. № 8. С. 26-30. doi: 10.24412/0044-3913-2022-8-26-30.
- 10. Минимизация основной обработки почвы в условиях Курской области / Е. В. Дубовик, Д. В. Дубовик, А. Н. Морозов и др. // Достижения науки и техники АПК. 2022. Т. 36. № 8. С. 49-54. doi: 10.53859/02352451_2022_36_8_49.
- 11. Эффективность ресурсосберегающих приемов возделывания озимой пшеницы в условиях ЦЧР / И. И. Гуреев, А. В. Гостев, Л. Б. Нитченко и др. // Достижения науки и техники АПК. 2022. Т. 36. № 6. С. 55-60. doi: 10.53859/02352451_2022_36_6_55.
- 12. Оперативное и долгосрочное прогнозирование продуктивности посевов на основе массовых расчетов имитационной модели агроэкосистемы в геоинформационной среде (обзор) / В. П. Якушев, В. В. Якушев, В. Л. Баденко и др. Сельскохозяйственная биология. 2020. Т. 55. № 3. С. 451-467. doi: 10.15389/agrobiology.2020.3.451rus.
- 13. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 352 с
